Järveläinen Terholle: Jumalan Poika, Taivaan Poika, metafora ja kuva

jarvelainen said...

Terve!
Saarikoski puhui kataforista ja lausui: menen hakemaan mereltä sitä kuvaa, jonka se antaa. Hänestä tämä oli todellisempi ja tarkempi kuin metafora.
Teema on monimutkainen, ja kuten toteat, Jumalan Poika on jossakin merkityksessä metafora. Jos joku on Jumalan Poika tällä kai tarkoitetaan, että hänen ja Jumalan väliseen suhteeseen sisältyy jotakin samanlaista kuin isän ja pojan väliseen suhteeseen, mutta jos tämä sanotaan metaforisesti, samalla sanotaan, että tittelillä tarkoitetaan jotakin muutakin ja että Jumalan Poika ei ole poika samassa merkityksessä kuin esim. itse olen isäni poika. Häneen voi liittyä esimerkiksi samoja ominaisuuksia kuin Kiinan keisariin, jota sanottiin Taivaan Pojaksi. Mutta edelleen: jos tämä on metafora, niin se tarkoittaa, että Jumalan Poika on jotakin muutakin kuin Taivaan Poika. Jos Jumalan Poika on kuva, niin titteli merkitsee ehkä jotakin tautologista: Jumalan Poika on Jumalan Poika, yksi ja ainoa, ja emme voi selittää häntä muilla "poikuuksilla" vaan keskittymällä Jumalan Poikaan itseensä. Eksegeettinen huomautus tietysti olisi, että Jeesus ei käyttänyt tätä titteliä itsestään ja kyseessä on myöhäisjuutalaiseen apokalyptiikkaan liittyvä asia, mutta tällä teorialla ei mielestäni ole syvällistä uskonnonfilosofista antia sen kysymyksen yhteydessä, mitä nyt mietimme. Suonet anteeksi vaikeuteni löytää ajatuksen selkeyttä.

December 4, 2006 7:51:00 AM PST